jeudi 16 décembre 2010

What Sarkozy doesn't want the French people to know




Tired of the lengthy presidencies of François Mitterrand and Jacques Chirac, the French elected Nicolas Sarkozy, counting on his energy to revitalize their country. They were hoping for a break from years of stagnation and outdated ideas. What they got instead was a break with the very principles which founded the French nation. And many were angered by this hyper-president, bent on reforming everything as quickly as possible, choosing ministers from the socialist party as well as his own, and creating a total confusion.
By offering them the spectacle of his private life and posing in People’s magazines, Sarkozy tricked the French people, and was able to make them forget his political background. He also hid his real political ties from electors who believed, wrongly, they were voting for a president who was his own man, and not a stooge of George Bush like Blair was.
To understand how a man whom people agree today was as a supporter of American and Israel policies was able to become the head of the Gaullist party (now the UMP) and the president of the French Republic, we must go back in time, and make a long detour during which we will present the protagonists who are today attempting to get their own back.
At the end of Second World War, the United States secret services relied on the Mafia boss, Lucky Luciano, to control the security of American ports while preparing their invasion of Sicily. Luciano was at the time being held in a New York luxury prison. But his men cooperated with the US intelligence services run by Frank Wisner, Sr. Later, when the “godfather” was liberated and chose to return to Italy, the CIA operated through his Corsican equivalent, Étienne Léandri.
In 1958, worried about a possible victory of the FLN in Algeria which could open the way to Soviet influence in Northern Africa, the United States decided to provoke a military coup d’état in France. The operation was jointly organized by the CIA’s Direction of Planning – theoretically lead by Frank Wisner, Sr. – and by NATO. But Wisner had already become too old by that time, and it was his successor, Allan Dulles who supervised the operation. French generals in Algeria organized a Public Salvation Committee which pressured the Parisian civilian authorities to vote full powers to General de Gaulle without the need to use force.
et, Charles de Gaulle wasn’t the pawn the Anglo-Saxons believed they could manipulate. In a first phase, he attempted to deal with the colonial problem by granting to the overseas territories a large autonomy within the French Union. But it was already too late to save the French empire. The North African colonies didn’t believe any longer in French promises and demanded their independence. After a victorious but fierce repression against those fighting for independence, de Gaulle decided to face reality. And in a rare show of political wisdom he granted independence to each colony.
This about turn was perceived by most of those who had brought de Gaulle to power as a betrayal. The CIA and NATO then supported all kinds of plots to eliminate him, among which a failed attempt to murder him. However, certain of his followers approved of his political action. Led by Charles Pasqua, they created the SAC (Civic action services), a militia to protect the general.
Pasqua was both a Corsican bandit and a former resistant. He married the daughter of a Canadian bootlegger who had made a fortune during the prohibition. And he directed the Ricard company which after commercialising absinthe, a forbidden alcohol, won respectability by converting to the sales of another alcohol based on an anise flavoured liqueur, Pastis). The company continued however to serve as a cover for all sorts of traffics connected to the New York Italian American Mafia families. It is therefore not surprising that Pasqua called on Étienne Léandri (Lucky Luciano’s henchman) to recruit the men that constituted the Gaullist militia. A third man played an important role in the formation of the SAC, de Gaulle’s former body guard, Achille Peretti, another Corsican.
Thus protected, de Gaulle designed an audacious national independence policy. Even though asserting France’s affiliation to the Atlantic alliance, he questioned the Anglo-Saxon leadership. He opposed the entry of the United Kingdom into the European common market (1961 and 1967); refused the deployment of UN forces in the Congo (1961); encouraged the Latin American states to become free of US imperialism (Mexico speech, 1964); kicked NATO out France and withdrew from the Atlantic Alliance’s integrated command (1966). He also condemned Israeli expansionism during the Six Day war (1967) and supported independence for Quebec (Montreal 1967 speech).
Simultaneously, de Gaulle consolidated the French international status by endowing his country with a military industrial complex including a nuclear deterrent and guaranteeing its energy provisions. He conveniently ousted the encumbering Corsicans in his entourage by entrusting them with foreign missions. Thus, Étienne Léandri became a leader of the ELF group (today Total), while Charles Pasqua was given the job of dealing with the French speaking heads of State in Africa.
Conscious that he couldn’t defy the Anglo-Saxons on all fronts at the same time, De Gaulle allied himself to the Rothschild family, choosing as Prime Minister, Georges Pompidou, who was a high ranking employee of the Rothschild bank. The two men constituted an efficient tandem, the political audacity of the former never losing sight of the economic realism of the latter.
When De Gaulle resigned in 1969, Georges Pompidou succeeded him briefly as president before dying of cancer. The historical Gaullists didn’t support his leadership, however, and were worried about his anglophile tendency. They howled treason when Pompidou, supported by the General Secretary of the Élysée, Edouard Balladur, had the United Kingdom join the European Common Market.
Having described the background, we can now return to our main character, Nicolas Sarkozy. Born in 1955, he was the son of a Hungarian catholic nobleman, Pal Sarkösy of Nagy-Bosca, who sought refuge in France after fleeing the Red Army, and Andree Mallah, a Greek Jewish commoner. After having three children (Guillaume, Nicolas and François), the couple divorced. Pal Sarkösy of Nagy-Bocsa then married an aristocrat, Christine de Ganay, with whom he had two children (Pierre Olivier and Caroline). Nicolas was therefore raised by both his mother and his stepmother.
Sarkozy’s mother became the secretary of De Gaulle’s bodyguard, Achille Peretti. The latter, after founding the SAC, pursued a brilliant political career. He was elected Deputy and Mayor of Neuilly sur Seine, the richest residential suburb of the capital, and later President of the National Assembly.
 Unfortunately, in 1972, Achille Peretti faced grave accusations. In the United States, Time Magazine revealed the existence of a secret criminal organization « the Corsican Union » which controlled a large part of the drug trade between Europe and America, the now famous « French Connection » popularised by Hollywood.
Based on parliamentary auditions and on his own investigations, Time named the name of a Mafia boss, Jean Venturi, arrested a few years earlier in Canada, who was none other than Charles Pasqua’s commercial delegate at the Pastis society Ricard. The names of several families headed by the “Corsican Union” were cited, among whom was that of Peretti. The latter denied all charges, but was forced to renounce the presidency of the National Assembly. It is said he attempted to commit suicide.
In 1977, Pal Sarkösy of Nagy-Bocsa separated from his second wife, Christine de Ganay, who then gets together with the N°2 of the US State Department central administration. She marries him and settles in America, her husband being none other than Frank Wisner, Jr.. The son the former CIA chief’s responsibilities at Langley are unknown, but it is clear that he played an important role. Nicolas, who remained close to his step mother, his half brother and his half sister, turned towards the United States, where he benefited from State Department training programs.
During that same period, Nicolas Sarkozy adhered to the Gaullist party coming into frequent contact with Charles Pasqua, who wasn’t only a national leader at the time, but also the head of the party’s Haut de Seine department section.
Having finished Law School in 1982 and become an advocate, Nicolas Sarkozy married Achille Peretti’s niece. His best man was Charles Pasqua. As a lawyer, Sarkozy defended the interests of his mentor’s Corsican friends. He also bought a property on Corsica, in Vico.
The next year, he was elected Mayor of Neuilly sur Seine after his uncle in law, Achille Peretti, was struck down by a heart attack. However, it wasn’t long before Sarkozy betrayed his wife, and after 1984 had a secret liaison with Cecilia, the wife of a television personality, Jacques Martin, whom he had met while celebrating their marriage, a function he exerted as mayor of Neuilly. That double life lasted five years, before the lovers decided to quit their respective couples in order to build a new home.
In 1992, Nicolas was best man in the marriage of Jacques Chirac’s daughter, Claude, with an editorialist of Le Figaro newspaper. He couldn’t refrain from seducing Claude and having a short liaison with her, while officially living with Cecilia. The cuckolded husband committed suicide by absorbing drugs. The break was brutal and encouraged animosity between the Chirac family and Nicolas Sarkozy.
In 1993, the Socialists lost the legislative elections. President François Mitterrand refused to resign and entered into cohabitation with a right wing Prime Minister, Jacques Chirac. The latter was himself ambitious to become president, and thought at that point of constituting, with Edouard Balladur a couple comparable to that of De Gaulle and Pompidou. He resigned as Prime minister and left his post to his “30 year long friend”, Edouard Balladur.
In spite of his sulphurous past, Charles Pasqua became Interior Minister. While keeping a grip on the Moroccan marijuana trade, he took advantage of his situation to legalize his other activities taking control of casinos, gambling and horse races in French speaking Africa. He wove ties with Saudi Arabia and Israel, and became an officer of honour to the Mossad.
Nicolas Sarkozy became minister of Budget and spokesman for the same government.
In Washington, Frank Wisner, Jr. was the successor of Paul Wolfowitz as head of political planning at the Defense Department. Nobody noticed at that time the ties that linked him to the French government’s spokesman, Nicolas Sarkozy.
It is then that tensions similar to those which rocked the Gaullist party thirty years earlier, broke out between the historical Gaullists and the financial right wing, represented by Balladur. The new element was that Charles Pasqua, and the young Nicolas Sarkozy betrayed Jacques Chirac in order to join the Rothschild clique. Mayhem broke out. The conflict reached a climax in 1995 when Edouard Balladur ran for president, against his former friend, Jacques Chirac, and was beaten. Then, following instructions from London and Washington, the Balladur government opened negotiations for membership of the European Union and NATO of several states of Central and Eastern Europe which had been freed from Soviet control.
Havoc then reigned in the Gaullist party where yesterday’s friends were ready to cut each other’s throats. To be able to finance his electoral campaign, Edouard Balladur attempted to grab the secret slush fund of the Gaullist party, hidden in the accounts of the oil group ELF. (We now have the Karachi scandal)
Throughout his first mandate, Jacques Chirac kept Nicolas Sarkozy at arms length. The man was discrete during his period on the sidelines. Surreptitiously, however, he continued to form ties within the financial circles.
In 1996, Sarkozy finally succeeded in bringing to a conclusion a divorce procedure, and married Cecilia. Two billionaires, Martin Bouygues and Bernard Arnaud (the richest man in France) were his best men.
Long before the Iraqi crisis, Frank Wisner Jr. and his colleagues at the CIA had planned the downfall of the Gaullist leadership and the coming to power of Nicolas Sarkozy. They moved in three phases: first, the elimination of the party leaders and the taking over of the party apparatus. Then the elimination of the main right wing rival (Dominique de Villepin) and the securing the nomination to the presidential election for the UMP. Finally, there was the elimination of any serious challenger on the left (such as Dominique Strauss-Kahn) to make sure that Sarkozy would win the presidential election.
For years, posthumous revelations by a real estate dealer kept the media on their toes. Before dying of a so called terminal disease, he decided to video tape his confessions, and for reasons which are even more obscure the “cassette” ended up in the hands of a Socialist party leader, Dominique Strauss-Kahn, who handed it indirectly to the media.
While the confessions of the real estate dealer didn’t lead to any juridical procedures, they opened up a Pandora’s Box. The main victim of the series of scandals was Prime Minister Alain Juppé. To protect Chirac, he assumed alone all the penal sanctions. The removal of Juppé from the front lodges opened the way for the take over by Sarkozy of the leadership of the UMP.
Sarkozy then exploited his position to force Jacques Chirac to take him into the government once again, in spite of their reciprocal hatred. In the end, he became Interior Minister. Dangerous mistake! This post gave him control over the regional prefects and the internal intelligence apparatus, which he used to gain positions of power over the large administrations.
He dealt also with Corsican affairs. Prefect Claude Érignac was assassinated. Even though nobody claimed it, the murder was immediately interpreted as a challenge by the Corsican independentists. Following a long hunt, the police managed to arrest a fleeing suspect, Yvan Colonna, son of a Socialist deputy. Caring little about the presumption of innocence, Nicolas Sarkozy announced the arrest, accused the suspect of being the assassin. This news was essential, being a mere two days away from the referendum the minister had organized in Corsica to modify the status of the island. Nevertheless, the electors rejected the Sarkozy project, which according to some favoured Mafia interests. While Yvan Colonna was ultimately declared guilty, he still claims his innocence, and no material proof was ever found against him. Strangely enough, the man preferred to remain totally silent rather than reveal what he actually knew.
We reveal here that the Corsican Prefect Érignac was not assassinated by the nationalists, but by a hired killer, who was immediately exiled to Angola where he was hired by the security staff of the Elf group. The mobile for the crime was connected to Erignac’s previous functions, that is to say the responsibility for the African networks at Pasqua’s African cooperation ministry (the Angola arms deals affair). As for Yvan Colonna, he was a long time acquaintance of Sarkozy, whose son Jean used to play football with him (reported by Liberation.fr.)
A new scandal then broke out. Phoney computer listings were circulating falsely accusing several personalities of hiding bank accounts in Luxembourg, with Clearstream Banking SA. Among the defamed personalities was Nicolas Sarkozy, who filed a lawsuit insinuating that he suspected his right wing rival to the presidency, Dominique de Villepin, to have organized this plot. Sarkozy didn’t hide his intention to have the latter thrown in jail. In reality, the false listings were put in circulation by members of the French American Foundation, of which John Negroponte was the president, and Frank Wisner Jr, the administrator. What the judges ignored was that the listings were fabricated in London by a common office of the CIA and of MI6, Hakluyt and co, of which Frank Wisner is also an administrator.
De Villepin denied the accusations, but was indicted and, de facto, eliminated from political life temporarily. The way was free for the dominance of Sarkozy’s right wing government. It remained for the opposition candidacies to be neutralized. The membership fees to the Socialist party were reduced to a symbolic level in order to attract new activists. Suddenly, thousands of youths took membership cards. Among them, there were at least 10 000 new members who are in reality militants of the “Lambertist” Trotskyite party, (named after its founder Pierre Lambert). This small extreme left wing group historically served the CIA against the Stalinist communists during the cold war (it is the equivalent of the Social Democrats/USA of Max Schatchman, who trained the US Neo-Conservatives). It wasn’t the first time the “Lambertists” had infiltrated the Socialist party. They introduced there two notorious CIA stooges : Lionel Jospin (who became Prime minister) and Jean Christophe Cambadelis, the main advisor to Dominique Strauss Kahn.
Primaries were organized inside the Socialist party to designate its candidate to the presidential election. Two personalities were competing: Laurent Fabius and Ségolène Royal. Only the first was a danger for Sarkozy. Dominique Strauss Kahn came into the race with the mission to eliminate Fabius at the last moment. Something he did with the help of the votes of the infiltrated “lambertists”, who had voted not for him but for Royal.
Strauss Kahn has for a long time been on the pay roll of the United States. French people ignore that he taught at Stanford, where he was hired by the University provost, Condoleeza Rice. At the beginning of his term as president, Nicolas Sarkozy, together with Condoleeza Rice thanked Strauss Kahn by having him elected to the leadership of the International Monetary fund.
The evening of the second round of the presidential election, when polling agencies announced his probable victory, Nicolas Sarkozy gave a short speech to the nation from his general campaign headquarters. Then, contrary to customary procedure, he didn’t celebrate with the militants of his party, but went to the Fouquet’s. The famous brasserie in the Champs-Élysées, formerly the rendez-vous place of the “Corsican union” is today the property of Casino magnate, Dominique Desseigne. It was lent to the elected president to receive his friends and main campaign donors. Some hundred guests crowded there, the richest men of France hobnobbing with the casino bosses.
The elected president then offered himself some days of well merited rest. Transported to Malta by a private Falcon 900, he relaxed on the Paloma, a 65 metre yacht of his friend Vincent Bollore, a billionaire trained at the Rothschild bank.
 Finally, Nicolas Sarkozy was inaugurated president of the French Republic. His first act wasn’t an amnesty for his enemies, but to authorize the casinos of his friends Desseigne and Partouche to multiply the money machines.
He composed his working team and his government. Unsurprisingly, he invited an ominous casino owner to be the minister of Youth and Sports, the former rugby trainer Bernard Laporte. And the lobbyist of the casinos of his friend Desseigne eventually became a UMP spokesman.
Nicolas Sarkozy relies above all on 4 men.
1-Claude Guéant, secretary general of the Elysée Palace, Charles Pasqua’s former right hand man.
2-François Pérol, under-secretary general of the Elysée, an associate manager of the Rothschild bank.
3-Jean-David Lévitte, diplomatic advisor. Son of the former director of the Jewish Agency. French ambassador to the UN, he was removed by Chirac who judged him too close to George Bush.
4-Alain Bauer, a shadowy figure, whose name doesn’t appear in the directories. He is in charge of the secret services. Former Grand Master of the French Great Orient (the most important Masonic organization in France) and former N°2 of the United States National Security Agency in Europe.
Frank Wisner Jr. who in the meantime was named “special envoy” to President Bush for the independence of Kosovo, insisted that Bernard Kouchner be named minister of Foreign affairs with a double mission priority: the independence of Kosovo and putting an end to France’s pro Arab policy.
Kouchner started his career by participating in the creation of a humanitarian NGO, Medecins sans frontières. Thanks to financial support from the National Endowment for Democracy, he took part in the operations of Zbigniew Brzezinski in Afghanistan against the USSR, alongside Oussama Ben Laden and the Karzai brothers. One finds him again in the 90’s working with Alija Izetbegovic in Bosnia Herzegovina. From 1999 to 2001 he was high representatives of the UN to Kosovo.
Under the rule of the youngest brother of president Hamid Karzaï, Afghanistan became the world’s largest producer of opium poppies transformed into heroin locally, and transported by the US Air force to Camp Bondsteed (Kosovo). There, Hashim Thaçi's men took charge of the drug and distributed it mainly in Europe and also in the United States. The benefits were used to finance the illegal operations of the CIA. Karzai and Thaçi (Kosovo liberation army leader) are long-standing personal friends of Bernard Kouchner, who supposedly ignored their criminal activities in spite of all the international reports about them.
To complete his government, Nicolas Sarkozy named Christine Lagarde, minister of the Economy and Finances. All her career was made in the United States where she directed the prestigious law firm Baker and McKenzie. At Dick Cheney’s Centre for international and strategic studies, she co-presided with Zbigniew Brzezinski a working group which supervised the privatisations in Poland. She also organized an intense lobbying effort for Lockheed Martin against the French aviation magnate Dassault.
That summer, Nicolas, Cecilia, and their various children went on holidays to the United States at Wolfeboro, not far from the property of President Bush. The bill was paid this time by Robert F. Agostinelli, an Italian-New Yorker investment banker, Zionist, and a pure Neo-Conservative who writes in Commentary, the magazine of the American Jewish Committee.
The success of Nicolas Sarkozy had an impact on his half brother, Pierre Olivier. Under the American name of Oliver, he was named by Frank Carlucci (formerly N°2 of the CIA after having been recruited by Frank Wisner, Sr.) Director of the new investment fund of the Carlyle Group (the common investment firm of the Bush family and Ben Laden). Having become the 5th largest business dealer in the world, he handled the main assets of the sovereign funds of Kuwait and Singapore.
The popularity of President Sarkozy collapsed in the opinion polls. One of his communications advisers, Jacques Séguela (also consultant for political communication at the NED where he is in charge of diverse CIA operations in Western Europe and Latin America), proposed to detract the public’s attention with new “people stories”. The announcement of the divorce with Cecilia was publicised by Libération, the paper belonging to Sarkozy’s friend Edouard de Rothschild, to take precedence over the slogans of demonstrators during a general strike. Better still, the communications agent organized a meeting between the President and the former top model, Carla Bruni. Some days later her liaison with the President became official and the media coverage occluded once again any political criticism. Some weeks later, Nicolas married a third time. He chose as his witnesses Mathilde Agostinelle (the wife of Robert) and Nicolas Bazire, a former cabinet director of Edouard Balladur who became assistant manager at the Rothschild bank.


The information contained in this article was presented by Thierry Meyssan during the final plenary session of the Eurasian Media Forum (Kazakhstan, April 25, 2008) dealing with “Glamour in politics and the politics of glamour”.
The large attention received by this speech led the author to write this article for publication in Profile, currently the main Russian newpaper. It has been published by voltairenet.org, and has been translated and adapted here by Denunciator’s Eye.
Political assassinations are not uncommon in France. The announcing of the so called suicide of former prime minister Pierre Bérégovoy was bothched, and left everyone in no doubt that he had been murdered.
Dr. François Sarkozy, the President’s brother, is a financial adviser to the pharmaceutical industry, and there are serious doubt about his implication in the influenza A/H1N1 scandal which incited the French governement to spend a fortune on vaccinations that were not needed. The flu would have been fabricated in a laboratory and released ‘accidentally on purpose’ with the full knowledge of the World Medical Association (on the pharmaceutical industries payroll, like nearly all medical doctors are.









dimanche 12 décembre 2010

L'OTAN et l'Organisation de coopération de Shanghai (l'OCS)





La fondation de Organisation de coopération de Shanghai et sa montée en puissance se sont développées à partir d’un renforcement des relations entre la Russie post-soviétique et la Chine populaire. Au lendemain d’un sommet d’un sommet du G7 organisé à Moscou en 1996, Boris Eltzine fut invité par Deng Xiaoping pour discuter d’un marché commun, et un partenariat stratégique entre les deux pays fut lancé. De nombreux accord furent signé – mise en place d’un téléphone rouge, transferts de technologie nucléaires, exploitation de ressources énergétique, coopération militaro-industrielle, et des échanges commerciaux. La recherche d’un synergie en Asie centrale se traduit ensuite par la signature à Shanghai le 26 Avril 1996 d’un traité de sécurité régionale par cinq pays. La Chine, la Russie, le Kazakhstan, le Tadjikistan et le Kirghizstan forment le groupe de Shanghai.

Actif entre 1996 et 2000 le traité concerna les frontières communes de cinq pays (8000 km) et constitua la base de l’Organisation de Coopération de Shanghai fondé le 26 Avril 2001 (juste avant la démolition des deux tours à New York) avec un nouveau membre, l’Ouzbékistan. Sa mission concerne la lutte contre le terrorisme et le séparatisme. En 2005 l’Inde, le Pakistan et l’Iran obtinrent le statut d’observateurs, tout comme la Mongolie l’année précédente. Pour une liste de pays invités à joindre voir :

Moscou et Pékin, le deux membres principaux, dont l’hostilité envers les États Unis lors de la crise irakienne est l’occasion de renforcer les liens, signèrent une déclaration le 3 décembre 2002 . Ce fut un appel au respect d’un monde multipolaire et une détermination d’œuvrer dans ce sens. Pour donner corps à cette vision de l’ordre international, l’Inde signa la déclaration en 2005. Il y eut des règlement de différends frontaliers, des exercices militaires, de nouveaux contrats d’armements, et renforcement de la coopération énergétique avec la promesse de Moscou de construire deux gazoducs en 2011. Bref, la Chine a besoin de la Russie pour moderniser son armée et satisfaire ses besoins énergétiques. La Russie a besoin de la Chine pour ouvrir des débouchés à son économie (industrie de défense et secteur énergétique) et se maintenir dans la course technologique.

Les Russes et les chinois visèrent aussi à contrarier l’unilatéralisme américain. Suite aux difficultés des relations russo-américain (durcissement de la politique intérieur russe, problèmes de relations russo-ukrainiennes et russo-georgiennes, soulèvement en Ouzbékistan) et des relations sino-américaines (loi antisécession du 14 Mars 2005 dirigée contre le Taïwan) Moscou et Pékin durcirent le ton et utilisèrent à leur fins propres le cadre de l’OCS. Le sommet d’Astrana du 5 juillet 2005 appelle aux États Uni de retirer leurs troupes du territoire d’Ouzbékistan et du Kirghizstan (états membres de l’OCS.

Ce fut dans ce contexte que la présence du président iranien au sommet de Shanghai le 15 juin 2006 et la perspective de l’adhésion de l’Iran à l’OCS fit surgir le spectre d’une future alliance eurasiatique, rival de l’OTAN et vecteur politico-militaire d’un futur siècle altaïque. Le sommet de Bichkek du 16 août 2007 et l’exercice ‘Mission de la paix’ confirmèrent la chose.

Mais les les membres de l’OCS, la Chine et la Russie surtout, n’eurent pas la volonté et les moyens de fonder une alliance politico-militaire destinée à contrecarrer l’OTAN. L’OCS ne posséda pas d’outils militaires et ne sembla pas vouloir s’en doter, nonobstant le rhétorique antiterroriste et anti séparatiste du dernier sommet de Bichkek. La Chine refusa de joindre les structures de OCS avec celles de l’OTSC (Organisation du traité de sécurité collective) plus substantielle sur le plan militaire. Il ne devrait pas avoir des manœuvres militaires sous la commande des deux organisations. Les problèmes internes des deux pays (le terrorisme tchétchène en Russie et le problèmes des ouïghours en Chine) ne concernèrent qu’eux même, et les deux semblèrent plus soucieux de se contrôler mutuellement à travers l’OCS, que de refouler les Américains et ses alliées depuis l’Asie centrale.

Ainsi la base aérien américain de Manas au Kirghizstan est toujours là. Le succès ou l’échec de l’OTAN en Afghanistan conditionnera l’avenir de la zone centre asiatique, et ces enjeux sont plus important aussi bien à Moscou qu’à Pékin que la présence militaires des alliées dans la région.

L’exercice militaire ‘Mission de la paix 2007’ ne doit pas nous faire des illusions. Plus que de véritables manœuvres où les unités russes et chinoises vérifierait l’interopérabilité de leurs systèmes d’armes et leurs structures de commandement, qu’un spectacle médiatique pour donner confiance que le désamorçage des crises soit possible. Ce n’était pas pour montrer leur opposition aux USA qui ne servirait pas leurs intérêts. En fait une exercice militaire russo-indienne suggéra une méfiance des deux pays envers la Chine.

Donc l’OCS sers une dimension économique plutôt que militaire. C’est la politique commerciale et économique de la région avec ouvertures des marchés, sans oublier la dimension sécuritaire. Un peu comme un OSCE (Organisation de sécurité et coopération européen) asiatique, avec observations des élections etc. Mais il y a des rivalités russo-chinois. Pékin demande une coopération énergétique et techno-militaire plus qualitative. Moscou craint que l’OCS serve à la promotion des intérêts chinois en Asie centrale. En plus l’Organisation de coopération entre la Turquie, l’Iran et le Pakistan avec l’Afghanistan et l’Azerbaïdjan peut contrebalancer le poids de Moscou et Pékin.

On voit clairement qu’il n’y a pas de vrai concurrence avec l’OTAN. Il n’y a pas de pacte militaire entre les Chinois et les Russes. L’OCS s’occupe de désamorcer des conflits intérieurs et défendre ses intérêts énergétique et sécuritaire sans interférence occidentale. Il fait aussi contrepoids aux États Unis sur quelques questions sensibles comme la Corée du nord, l’Iran et le Soudan. Mais tout cela pourrait changer très vite désormais, étant donné les provocations étasuniennes récentes. Et c’est pourquoi les pays d’Europe doivent sortir de l’OTAN, qui aurait du être dissoute après les accords de Helsinki, et essayer d’établir des relations stratégique avec l’OCS. L’avenir de la Biélorusse, la Géorgie et l’Ukraine est incertaine. Mais les américains se servent de l’islamisme pour semer la pagaille partout, et notre avenir à tous et maintenant une coopération avec les pays de l’est qui cherche la paix mondiale.

Pour une liste des pays invités à joindre l’OCS voir :

Les États Unis ont les yeux sur les réserves de pétrole, de gaz, et minières à l’est. Plus futés qu’eux les Chinois, qui faisait affaire avec les Talibans avant le 9/11, attendent que l’OTAN se casse la figure avant de prendre l’Afghanistan sous leur aile. Une réunion extraordinaire de l’OCS le 11 Octobre 2001 pour discuter des évènements , décida que la guerre en Afghanistan fut déjà planifié avant par Bush avant le 9/11, (un coup monté pour pouvoir commencer la fausse guerre contre le terrorisme) que la création de l’OCS avait provoqué, paraît-il. Car les Américains voulaient à tout prix prendre directement pied au milieu de l’espace stratégique sino-russe en cours de construction, quitte à renverser les Talibans, dont les représentants furent encore reçu s officiellement aux USA en août 2001 (un mois avant le 9/11) Ben Laden, n’oublions pas, était l’ami des américains, qui furent directement responsable pour la création d’Al-Qaïda pour lutter contre les soviétiques.

L’OTAN est une alliance qui veut enrôler le monde entier sous la bannière du capitalisme occidental, y compris son système des oligarchies financières sous couvert d’une démocratie parlementaire affaiblie. L’OCS s’organise et va défendre son territoire. L’OTAN fonctionne sur le mode manichéen caractéristique de la diplomatie des néo-conservateurs. Le japon, l’Australie et la Nouvelle Zélande sont déjà sous son influence, tandis que les européens se laissent donner des ordres par Washington, qui est à son tour influencé par Israël. (Missiles en Pologne par exemple pour protéger l’empire américain.)

L’OCS se comporte autrement. IL y a une plus grande liberté d’action entre ses membres. Ils attendent patiemment que l’OTAN perde la guerre en Afghanistan, et quoi qu’ils ne veulent plus de base américaines en Ouzbékistan et en Kirghizie, ne font rien pour provoquer une guerre en les enlevant de force. En Europe et aux États Unis on en parle le moins possible. La Russie maintient des relations avec l’OTAN sans que les chinois s’en offusquent. La Chine soigne ses relation avec le Japon, l’Inde, le Pakistan, les Corée du nord et sud, et les pays de ASEAN sans contrarier l’OCS..

Mais cette stratégie chinoise trouble les USA, qui préfèrent l’éclatement et la séparation des adversaires plutôt .que dérouter des ennemies plus puissants sans combattre. Ainsi il y a des gains politiques du coté chinois et une frustration grandissante des USA belliqueux. Car souvenons nous que la politique de l’OCS et de lutter contre le terrorisme, le séparatisme, l’extrémisme et le trafic de drogue. Toutes les activités dans lesquelles la politique d’ombre des USA dont la face publique est la politique militariste.

Depuis Tien An Men et le prix Nobel au Dalai Lama, (et maintenant Lu Xiaobo) la Chine, un peu moins commode qu’avant, surveille étroitement les activités louches des USA. (par exemple leurs efforts d’éviter un gigantesque bloc militarisé de se former, pour que les pays individuels soient plus faciles à attaquer, la dénucléarisation et l’aide de millions de dollars au Kazakhstan et l’Ukraine.) Car il ne faut pas que les Américains obtienne leurs objectifs économiques en prenant le contrôle des ressources pétrolières et gazières de la mer Caspienne. Contrairement à Vladimir Poutine, le président chinois fut beaucoup plus prudent au sujet des attentats à New York du 9/11.

Maintenant il y a une augmentation notables des échanges économiques et commerciaux entre les membres de l’OCS. En politique internationale les six réaffirme leur volonté de respecter l’ONU et la légalité internationale, de parvenir à une stabilité stratégique et de renforcer le régime de non prolifération des armes de destructions massives. Ils confirment leur respect de la souveraineté de la sécurité et de l’intégrité territoriale de chacun d’entre eux. Nous avons alors deux blocs diamétralement opposé dans leurs façons de voir le monde, et les Américains, qui voient leur richesse et influence disparaître à une vitesse grand V, ne voient aucune autre solution que de remuer la marmite de la sorcière, tout en espérant que provoquer une guerre puisse raviver leur pouvoir d’antan.


Sommes nous autres européens prêts à suivre aveuglement et nous sacrifier pour une bande de fous dangereux, qui ont déjà perdu la guerre économique, et qui n’ont que des ogives nucléaires à la place de leur cerveaux?

Quelques liens intéressants sur la Chine et l’OCS :










mercredi 8 décembre 2010

Wikileaks n'est qu'un outil de propagande et de désinformation





Comme tous ceux qui étudient les stratégies militaires le savent, quand on se prépare pour une guerre on lance un programme de propagande et désinformation. Et c’est précisément ceci que les États Unis sont en train de faire en ce moment. Des centaines de milliers de bribes d’information supposées être top secret sortent du Pentagone, et nous sommes censés croire que ce n’était pas délibéré. Une fois de plus les dirigeants de ce monde nous prennent pour des imbéciles. Julian Assange est le pantin utilisé pour faire le sale boulot, et maintenant il va en subir les conséquences de la duplicité américaine.

Qu’est ce qu’il y avait dans ses documents secrets, révélés trop vite pour une analyse critique en profondeur et diffusé à une presse avide de scoop. Ou ce que l’on savait déjà ou ce qui n’était pas très sérieux, puisque les diplomates du monde entier ont l’habitude de ce genre de critique. Un travail de haut niveau qui nécessitait une très grande coordination (que Wikileaks ne possède pas apparemment) était mis en place pour essayer de prouver que la libre information pourrait créer une dégradation des relations internationales, et mettre en danger des milliers de personnes dont les ambassadeurs. Question de manipuler l’opinion publique, et nous préparer pour davantage de perte de liberté dans l’intérêt de la sécurité mondiale.

L’autre but de Wikileaks, dont les révélations n’ont été appréciées que par les Israéliens il semble, n’est autre que la PROVOCATION. Les USA n’ont pas peur de démontrer le vrai visage de leur politique à l’étranger qui risque de porter atteinte à la sécurité du monde. Parce que leur arrogance est telle qu’ils pensent que leurs actions sont permises, étant donné qu’ils sont les plus forts. Ainsi ils passent à une étape supérieure de la fausse guerre contre le terrorisme, commencées après la tragédie du 9/11 à New York, et comptent sauver leur économie exsangue par le seul moyen qui reste à leur disposition, l’usage de leur supériorité militaire avant la chute de leur empire rachitique. Et nous autre pays de l’OTAN devrions les suivre dans leur folie sans qu’aucun organisme ne puisse arbitrer ou équilibrer les rapports de force, car le libre arbitre d’une super puissance et ses alliés prévaut.

Pour avoir une meilleure idée de quoi les Américains sont vraiment capables, nous n’avons que lire les articles de l’économiste et journaliste américain, Paul Craig Roberts, qui fut secrétaire adjoint au Trésor pendant le premier mandat de Ronald Reagan. Décerné la Légion d’honneur par Édouard Balladur en 1987, il a été rédacteur de divers journaux, notamment le Wall Street Journal et Business Week. En voilà deux : http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=22189

Ainsi nous avons une réalité fabriquée. Et comme le célèbre linguiste et philosophe américain, Noam Chomsky, a démontré sans équivoque, les astuces utilisés pour amener les populations à croire à des versions fabriquées dans les médias de masse servent les élites politiques et multinationales. N’était ce pas Karl Rove, un ancien barbouze de George Bush, qui disait, “nous sommes si puissants que nous pouvons fabriquer l’information à la place de la réalité.” Voilà ce que pensent les Iraniens : :http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20101205.REU6111/l-iran-evoque-un-complot-americain-delibere-apres-wikileaks.html

Tout en criant au crime, les Américains n’ont fait aucun vrai effort pour détruire Wikileaks. Leur outil pour déclencher la guerre par des informations, pourrait également être un écran de fumée pour cacher quelque chose de plus important. Les activités louches des banques, notamment Goldman Sachs, par exemple. L’économie de guerre se finance à même des crédits des dettes d’autres pays. Les pays pauvres qui rapportent plus de 300 milliards de dollars aux pays les plus riches. On asservit des populations mondiales par la dette. La Banque mondiale, les FMI, (notre cher DSK !) les banques centrales et les maisons de notation de crédit, jouent un rôle fondamental de déstabilisation dans le but de tirer des profits servant à renforcer l’emprise de leurs maîtres impérialistes et ses alliés au sein de l’OTAN. Les grands de ce monde savent très bien tirer profit des situations instables. Encore Paul Craig Roberts :
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=22308

Julian Assange est un drôle d’oiseau. 
Les charges contre lui sont sûrement fabriquées, la Suède ayant reçu des ordres de Washington. La Suisse et l’organisation Paypal aussi.
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/le-fondateur-de-wikileaks-victime-d-un-complot_913966.html
Mais on ne doit pas faire de lui un héros. Dans ce monde de supercherie politique internationale il n’est qu’un pigeon comme tant d’autres.
Cet article est en anglais. Utilizer Google Translator

http://www.mecanopolis.org/?p=20971









samedi 4 décembre 2010

Israël est tout sauf un état juif





Malgré les propos du Premier ministre Benyamin Netanyahu, l’état d’Israël n’est rien d’autre qu’une nation laïque, athée même, et dont l’existence va à l’encontre des croyances de beaucoup de juifs, pour qui des références bibliques et talmudiques interdisent leur retour (aliyah) en Terre Sainte. Du moins avant la venue du Moshiach (le Messie.) Pour ces juifs, qui se disent les vrais juifs de la Torah, les crimes contre le peuple palestinien commis par l’état d’Israël ne font que croître la souffrance infligée par Dieu comme châtiment pour leur péché, en augmentant l’antisémitisme contre leur peuple dans le monde entier.

Il y a deux mille ans, lorsque le temple de Jérusalem fut détruit, les juifs firent trois serments, mentionnés dans le Talmud babylonien. Ne pas revenir en Terre Sainte en utilisant la force. Ne pas se rebeller contre les pays qui les avaient accueillis. Et ne pas, par leurs péchés, prolonger la venue du Moshiach. Ajoutés à ces serments il y eut les instructions réglant leur conduite en exil du prophète Jérémie, et une référence dans les Cantiques de Salomon qui semble étayer les trois serments. Pour l’organisation internationale, Neturei Karta, (Juifs unis contre le sionisme) la fondation de l’état sioniste est en contradiction flagrante avec l’enseignement de la Torah, qui interdit toute proclamation d’un état juif, jusqu’à la délivrance divine qui annoncera la paix éternelle parmi toutes les nations du monde.

Bien évidement il y a d’autres interprétations des Saintes écritures, et une espérance de retour à la terre promise s’est traduit à travers les siècles en un désir politique plutôt que religieux, motivé par l’antisémitisme (les pogroms en Russie et la Shoah) d’obtenir coûte que coûte une terre où les juifs pourraient enfin trouver la liberté et la paix. Mais est ce que des crimes horribles commis contre eux autorisent et justifient d’autres crimes également horribles contre un peuple qui ne leur avait fait aucun mal?

Examinons d’abord une brève résumée de l’histoire du sionisme. Le premier aliyah (retour) de 10,000 personnes eut lieu après les pogroms de 1881, malgré l’opposition du régime ottoman qui possédait la Palestine à l’époque. Il y eut déjà sur place 25,000 juifs séfarades qui furent des autochtones et qui vivaient en harmonie avec les Palestiniens. Aidé financièrement par le Baron de Rothschild et le Baron de Hirch entre 1883 et 1891, l’Organisation pour la colonisation juive acheta des terres en Palestine. L’Organisation sioniste mondiale (OSM), formée après la publication de ‘l’État juif’ par Theodore Hertl en 1896, organisa le premier congrès sioniste à Bâle en 1897. Le but fut de créer un foyer national juif et de mener l’action politique nécessaire pour que les grandes puissances, y compris les Turcs, reconnussent leurs droits. Il y eut aussi la création de l’hébreu moderne, qui n’est pas la langue de la Bible.

Des congrès de l’OSM successifs créèrent la Banque colonial juif et les Fonds nationaux juifs pour acheter des terres malgré l’opposition des Palestiniens. Ils créèrent aussi une organisation pour gérer les terres achetées. Un autre livre de Hertz en 1902 inspira le sionisme territorial. Mais les ottomans n’eurent aucune intention de donner la Palestine aux juifs. Or les pogroms de 1903 à 1906 inspirèrent les Britanniques à offrir une partie de l’Ouganda, au Kenya actuel, pour le foyer juif. Une proposition rejetée par le septième congrès de l’OSM en 1905. Mais en attendant la recognition internationale et turque avant de s’installer en masse, beaucoup plus de moyens furent dégagés pour financer un deuxième aliyah. Un million de juifs quitta l’empire tsariste entre 1903 et 1914, dont 40,000 allèrent en Palestine.

Le premier lycée hébraïque fut ouvert a Jaffa en 1906. En 1909 un bourg de Jaffa s’accroîtra pour devenir Tel Aviv. L’idée du kibboutz fut née. Mais des incidents entre juifs et arabes en Galilée vit la naissance de la milice juive Hashomer. Les juifs autochtones deviennent minoritaires grâce à l’immigration des juifs ashkénazes. En 1914 la Turquie entra en guerre du coté des Allemands, et expulsèrent beaucoup d’émigrés juifs russes de la Palestine. A l’époque la communauté juive en Palestine, appelée Yichouv, comprit 85,000 personnes ou 12% de la population.

La première guerre mondiale fut décisive pour le sionisme. En 1917 une lettre du ministre des affaires étrangères britannique, Arthur Balfour à Lord Lionel Rothschild, encouragea le sionisme. Cette déclaration de Balfour fut mal reçue dans le monde arabe. Mais la guerre n’était pas encore gagnée, et les Britanniques avaient aussi promis au Grand Mufti de la Mecque la création d’un grand royaume arabe unitaire au moyen orient. Mais comme ceux qui connaissent l’histoire de Lawrence d’Arabie le savent, le gouvernement britannique ne tinrent pas ses promesses faites aux Arabes. Après que les Turcs, alliés des Allemands, furent vaincus une armée britannique acquit la Palestine ou elle resta jusqu’en 1948.


Il y eut à cette époque plusieurs partis politiques, la gauche marxiste, la gauche, le nationalisme religieux, et même un parti non sioniste. C’est la gauche qui géra les affaires jusqu’en 1977. La population juive descendue à 56,000 remonta à 83,000 en 1918, parce que les Britanniques permirent aux expulsés de revenir. Il y eut maintenant parmi la population arabe une crainte de dépossession grandissante.

En 1920 il y eut la création d’un proto-état sioniste sur le lieu des territoires israelo-palestiniens. C’est la Société des Nations qui décida selon la déclaration Balfour. Mais le mandat donné aux Britanniques pour gérer la région, exigea la préservation des droits civiques et religieux du peuple arabe. Il n’y eut aucune mention de droits politiques. Cette omission fut sévèrement critiquée par les chefs palestiniens. Quoique le pouvoir de l’Assemblé juif fût limité et sous l’autorité du Haut commissaire britannique, les arabes refusèrent de reconnaître leur implication institutionnelle, et le mandat qui prévit le renforcement indéfini de la présence sioniste en Palestine.



Il y eut des émeutes, et le bras armé de la communauté juive, le Haganah, fut crée. Voyant que leur politique sioniste risquait de porter atteinte à leurs intérêts au moyen orient, le ministre de l’époque, Winston Churchill, décida de limiter l’immigration juive, et de revoir le territoire du foyer national juif. Ce fut l'Israël d’aujourd’hui (sans le Golan) avec la Cisjordanie. La Jordanie fut détachée pour rassurer les nationalistes arabes. Bien que réticent les sionistes acceptèrent.



La population passa de 83,000 à la fin 1918 à 164,000 en 1930, puis à 463,000 en 1940, et à 650,000 lors de la création de l’état d’Israël en 1947. Pendant cette période la population arabe doubla de 660,000 à 1,200,000. La troisième aliyah entre 1919 et 1923, lié aux guerres civiles en Europe, vit une émigration vers les USA, l’Europe occidentale et la Palestine. (35,000 personnes vivant dans des kibboutz.) Le quatrième aliyah entre 1924 et 1928 vit encore 80,000 immigrés juifs assez différents (principalement des Polonais.) Ceci entraîna un déséquilibre économique du pays avec un taux de chômage important, qui provoqua quelques départs, entre 1926 et 1929 (les années dures.)

A l’approche de la deuxième guerre mondiale, 1929 à 1939, plus de 180,000 juifs d’Europe orientale, y compris 40,000 d’Allemagne et de l’Autriche émigrèrent. (Il y avait un accord entre le troisième Reich et les sionistes entre 1933 et 1938.) C’était le cinquième aliyah. 30 millions de dollars furent transférer en Palestine grâce à l’arrivé de juifs riches et éduqués. Suite à un désaccord entre ceux qui voulaient traiter avec les nazis et ceux qui ne voulaient pas, il y eut 15,000 illégaux qui entrèrent sans l’autorité de l’agence juive et les Britanniques, qui virent les quotas largement dépassés. Il y eut 51 nouvelles localités dans un contexte d’affrontement avec les arabes en très peu de temps.

Alors les Britanniques réduisirent le nombre de visas accordés aux juifs. La deuxième guerre mondiale éclata, et 80,000 juifs fuirent l’Europe. Mais entre 1939 et 1947 l’immigration en Terre Sainte fut illégale. Beaucoup essayèrent d’éviter le blocus britannique, dont les conséquences tragiques joua un rôle majeur dans la décision de l’ONU de créer l’état juif en 1947. Mais l’immigration entre 1918 et 1947 fut tellement forte que les juifs autochtones séfarades ne représentèrent que 20% des juifs du Yichouv (la communauté d’immigrés.)

La scission du sionisme créa un nouveau problème. Le parti révisionniste de Jabotinsky prêcha un rejet du bolchevisme, et un refus de la division et la création du royaume Hachémite en Jordanie. Ben Gourion, qui fut de gauche, traita Jabotinsky de fasciste et fut considéré par ce dernier comme un communiste. Donc une collaboration fut impossible jusqu’à ce que le parti révisionniste quittât l’OSM en 1935, laissant le pouvoir aux travaillistes de Haim Weizman (premier président d’Israël) et Ben Gourion de 1931 jusqu’en 1977.

La grande révolte arabe eut lieu entre 1935 et 1939. Les Palestiniens s’en prirent et aux juifs autochtones et aux immigrés sionistes. En 1936 les Britanniques abandonnèrent sous pression sioniste un projet de l’assemblé législatif représentant toute la population de la Palestine. Ceci provoqua une grève générale. Mais les attentats contre les forces britanniques sont mal organisés, et une fois supprimées, les arabes s’en sortirent affaiblis. Le Hagana (bras armé de la communauté sioniste) soutinrent les troupes britanniques, mais les autorités surent qu’il fallait trouver une solution.

En 1937 la commission Peel proposa le partage de la Palestine. Ben Gourion et Weizman furent d’accord, mais beaucoup de sionistes furent hostiles à l’idée. Les arabes rejetèrent le plan et en 1939 les Britanniques changèrent d’avis, prévoyant de graves problèmes à l’avenir. Ceci provoqua une rupture entre les autorités britanniques et les sionistes, qui formèrent L’Irgoun, une organisation militaire nationale, qui voulurent des représailles contre les émeutiers arabes. 200 à 250 civils palestiniens furent tués. L’organisation militaire fut soutenu par Jabotinsky. Beaucoup de juifs furent tués et le bilan négatif fut condamné par la communauté d’immigrés sionistes, qui isola le parti de droite nationaliste. De ce fait l’organisation militaire arrêta les hostilités contre les Britanniques en 1940.

Le Grand Mufti de Jérusalem (chef des musulmans en Palestine) voulut s’allier avec Hitler contre les Britanniques. Le groupe Stern se sépara de L’Irgoun (l’organisation militaire), et recommença les attentats contre les Britanniques. Stern aussi prit contact avec les nazis, qui selon lui furent préférables aux Britanniques qui empêchaient la formation de l’état d’Israël dans toute la Palestine. Le Yichouv (communauté d’immigrés sionistes) fut contre le régime nazi et le groupe Stern disparut à son tour en 1942. Il y eut même des sionistes qui s’enrôlèrent dans l’armée britannique. Mais le projet Peel pour un état partagé inquiéta toujours la majorité arabe.

En 1942 le congrès sioniste décida une immigration massive, et revendiqua un état juif sur l’ensemble de la Palestine. Les arabes devinrent alors minoritaires. Entre 1943 et 1944, le nationalisme hébreu coupé du judaïsme reprit son action anti-britannique. Le ministre Lord Moyne fut assassiné en Égypte. Mais quoique la communauté d’immigrés sionistes condamnât ses actions, L’Irgoun (la force militaire) menée par Menahem Begin ne s’arrêta pas, et provoqua l’effondrement du mandat international entre 1945 et 1947. L’Allemagne fut vaincue, et les réfugiés, survivants du génocide, voulurent quitter l’Europe. Il y eut des manifestations contre le mandat britannique et du sabotage non meurtrier commis par le Haganah (bras armé de la communauté sioniste). Il y eut aussi des actes terroristes sanglants, y compris le meurtre de deux sergents britanniques, par l’Irgoun (force militaire de Jabotinsky) La pression s’accrut sur les Britanniques, qui jugèrent la Palestine sioniste ingouvernable, malgré la présence de 100,000 soldats. Les arabes aussi critiquèrent les Britanniques. Les restrictions sur l’immigration menèrent à l’emprisonnement des survivants de la Shoah. L’opinion publique en Grande Bretagne fut contre la présence là-bas de ses troupes. Résultat – La Grande Bretagne remet son mandat à l’ONU en 1947.

L’ONU revint sur le projet Peel. Les sionistes ont 55% du territoire, et les Arabes 40%. Les palestiniens, à quelques exceptions près, refusèrent le partage. A l’exception de l’Irgoun qui voulait toute la Cisjordanie, les juifs acceptèrent. En novembre 1947 le plan fut voté avec le soutien de Staline. Les Britanniques allèrent gérer le partage en restant neutre, et partir en 1948. Mais le vote de l’ONU provoquèrent des incidents qui se traduisirent très vite en guerre civile. Les Palestiniens attaquèrent. Les milices et forces militaires sionistes, qui eurent cessé des attaques contre les arabes en 1939, reprirent les attentats contre les civils sans obtenir de victoire notable. Il y eut des civils des deux camps tués. Mais en mars 1948 le milice Haganah passa à l’offensif et en l’espace de six semaines les Palestiniens, aidés par des arabes venus du Liban, la Cisjordanie, de l’Égypte, et de la Syrie, furent vaincus. Ils furent mal organisés et il n’y eut pas de commandement central.



Les sionistes du milice Haganah prirent le dessus. Des villages arabes commencèrent à se vider de leur population dans les zones de conflits. Le 15 mai 1948 Israël déclara son indépendance pendant que les derniers Britanniques quittèrent le pays. Les arabes furent militairement vaincus, et ne seront présent sur le devant de la scène politique jusque dans les années 1960. (OLP de Yasser Arrafat, et guerre de six jours) Ben Gourion devint premier ministre et réunit le Haganah, l’Irgoun, et le groupe Stern pour former le TSAHAL (l’armée de défense d’Israël.). Les frontières furent modifiées. L’ONU ne condamna pas les sionistes qui eurent pris 77% du territoire de la Palestine mandataire contre 55 % prévu dans le plan de partage. L’attitude de Ben Gourion fut lourd de conséquences pour l’avenir. Il refusa d’accepter des frontières fixes, qui purent être agrandies en cas de besoin. Les 27% du territoire en dehors dut revenir à Israël.



Ainsi commença le nettoyage ethnique, que les Palestiniens appelèrent Al-Naqba. Lors de la création de l’état les arabes furent deux fois plus nombreux que les sionistes. A l’intérieur des frontières de 1949 vivaient 800,000 à 900,000 arabes. 750,000 quittèrent le territoire ou par peur d’être massacrés ou par expulsion. Ils avaient l’ordre de ne jamais plus revenir. Ils devint un peuple de réfugiés. Entre 1947 et 1949, un minimum de 10 villes et 342 villages furent évacués ou détruits selon l’historien Benny Morris. Le monde ne dit rien, et continua à ne rien dire quand la Cisjordanie et les hauteurs de Golan furent saisie dans les années soixante. Il y eut des camps de réfugies en Jordanie et au Liban, où Ariel Sharon (qui devint premier ministre) fut censé être responsable pour les massacres dans les camps de Sabra et Chatila au Liban. Et le monde ne dit toujours rien.



Les réfugiés palestiniens sont devenus maintenant 7 millions de personnes dépossédés de la terre où leurs ancêtres ont vécu pendant des millénaires Les Israéliens peuvent tout se permettre. C’est la Shoah qui leur donnent le droit de commettre n’importe quelle atrocité avec impunité. Personne n’a le droit de les critiquer. Pourtant ceux qui condamne l’antisémitisme soutiennent l’état devenu le plus raciste du monde. Nonobstant le fait que l’antisémitisme n’a rien à voir avec l’antisionisme, qui ne démontre en aucun cas un sentiment de haine envers les juifs, juste envers les criminels qui continuent de voler des terres qui ne leur appartiennent pas.

L’historien israélien, le professeur Ilan Pappé, constate que l'Israël doit reconnaître ses crimes avant qu’une réconciliation avec les Palestiniens soit possible. Cependant la colonisation continue. Et personne ne s’est excusé pour les 70 massacres pendant la guerre de 1948, avec une tuerie sans discrimination de civils arabes, y compris des femmes et des enfants. Seul la création d’une nation palestinienne démocratique, où les sionistes sont des citoyens comme les arabes et avec les mêmes droits, peut résoudre un problème qui risque de rester sans solution jusqu’à la fin des temps.



L’état d’Israël fait honte aux vrais juifs, qui le condamne comme nation hérétique, parce que les sionistes n’accepte plus la Torah, et ne craint pas le courroux le Dieu pour l’avoir défier. Il n’y aura jamais la paix, malgré les efforts pitoyables de plusieurs présidents américains. Une paix nécessite la justice. Ou il n’y a pas de justice la paix ne puissent avoir lieu. Mais les hypocrites qui gèrent nos pays sont beaucoup trop aveugles pour comprendre cela.




Le président iranien discute avec des rabbins anti-sionistes


Le président iranien avec un rabbin. 


Le chef du Hamas avec des rabbins anti-sionistes


Quelques liens :